Por Robert J. Siscoe
Tradução: Alessandro Lima.
Durante anos, os sedevacantistas têm espalhado o mito de que São Vicente Ferrer era um “sedevacantista teórico e prático” – isto é, que ele usou seu julgamento privado para determinar que Pedro de Luna (Bento XIII) havia perdido seu cargo, ipso facto , e então declarou, por sua própria autoridade, que a Sé Papal estava vaga. Não houve necessidade de advertências oficiais ou de declaração da Igreja, asseguram-nos, para que o Santo chegasse ao seu veredicto. Ele simplesmente aplicou os princípios teológicos apropriados e chegou à conclusão óbvia que qualquer católico que conhecesse a sua fé teria chegado. Além disso, segundo a história, São Vicente teve a “coragem” de resolver o problema com as próprias mãos para tornar o fato conhecido. Portanto, na festa da Epifania, no ano de Nosso Senhor, 1416, na presença de nobres, prelados e até do próprio Bento XIII, o grande São Vicente Ferrer declarou heroicamente diante de uma multidão de 10.000 pessoas que a Cátedra de Pedro estava vaga – tudo baseado em nada além de seu próprio “julgamento privado”.
Antes de ver o que realmente aconteceu em 6 de janeiro de 1416 (e nos meses que antecederam aquele dia), vamos ler o relato de Steve Speray sobre esse conto de fadas sedevacantista, extraído de seu artigo “O sedevacantista São Vicente Ferrer”, que, nem é preciso dizer, não inclua uma única nota de rodapé:
“Depois de anos defendendo o papado de Avignon, São Vicente Ferrer tornou-se sedevacantista oficialmente na Festa da Epifania de 1416 DC [6 de janeiro de 1416], no Castelo de Maiorca.
Usando julgamento privado, São Vicente Ferrer denunciou seu amigo Papa Bento XIII por entrar em cisma porque ele não renunciaria com os outros pretendentes papais para que a Igreja pudesse ser unificada sob um único papa. O grande milagreiro tinha muitos seguidores e quando São Vicente Ferrer declarou vazia a Cátedra de Pedro , quase todo o mundo católico retirou a sua lealdade a todos os pretendentes papais, abrindo caminho para o Papa Martinho V. (…)
O exemplo de Vicente Ferrer destrói todos os argumentos contra os princípios do sedevacantismo de que não são necessários avisos, declarações, etc. para saber que um papa perdeu o seu cargo devido a heresia ou cisma. (…) São Vicente acreditava que Bento XIII era o verdadeiro papa que perdeu seu cargo automaticamente sem qualquer declaração da Igreja . …São Vicente Ferrer, um dominicano altamente educado na fé, tornou-se sedevacantista por seu próprio julgamento contra seu amigo, o Papa Bento XIII. Ele conhecia sua fé e a colocou em prática. São Vicente Ferrer, rogai por nós!” [1]
Essa é a fábula que os apologistas sedevacantistas têm espalhado durante anos para apoiar a sua posição. Os fatos alegados raramente ou nunca são questionados e a história é quase sempre recebida com grande entusiasmo.
Neste artigo, veremos o que realmente aconteceu no caso de São Vicente e Bento XIII, que é muito diferente do que os contadores de histórias sedevacantistas queriam que o seu público acreditasse. Então, em um artigo de acompanhamento, consideraremos um exemplo histórico real de sedevacantismo – que serve como um verdadeiro precedente para sua posição – e veremos o que foi revelado a um grande santo e místico que viveu na época sobre esses sedevacantistas.
O Concílio de Constança
Os acontecimentos relativos a São Vicente e Bento XIII ocorreram durante o Concílio de Constança, que foi convocado para pôr fim ao Cisma do Grande Ocidente. Na época, havia três pretendentes papais, João XXIII, Gregório XII e Bento XIII. Todos foram eleitos para o papado por um conclave, e cada um professou publicamente ser o verdadeiro Papa. Durante décadas, a hierarquia e os membros da Igreja foram divididos por múltiplos pretendentes papais, e existia um perigo real de que a divisão tripartida se tornasse permanente, resultando em três Igrejas separadas, cada uma acreditando que a sua linhagem de Papas eram os verdadeiros sucessores de São Pedro. Peter. E a dificuldade em determinar qual pretendente era o legítimo Pontífice era tão grande, que havia santos em lados opostos.
Em dezembro de 1413, o Sacro Imperador Romano, Sigismundo, convocou o Concílio de Constança na tentativa de resolver o assunto e restaurar a unidade da Igreja. Foi anunciado que o Concílio seria inaugurado em 1º de novembro do ano seguinte, e os três reclamantes foram convocados para comparecer. João XXIII aceitou o convite, mas Gregório e Bento recusaram.
Em 5 de novembro de 1414, o Concílio foi convocado por João XXIII (o único papa a comparecer). Os bispos procederam à deposição de João XXIII em maio do ano seguinte e exigiram que os outros dois pretendentes abdicassem, para que um único papa não contestado pudesse ser eleito. Pe. Hogan relata esses eventos em seu livro, St. Vincent Ferrer, OP (1911):
“A confusão na época era extrema. O “Concílio” de Pisa em 1409 intensificou-o ao eleger Alexandre V como Papa, e assim o mundo cristão ficou escandalizado com o espetáculo de três pretendentes ao Papado. Alexandre morreu dez meses depois, e Balthazzar Cossa foi escolhido em seu lugar, assumindo o nome de João XXIII. Gregório XII, o legítimo Pontífice, estava no exílio. João XXIII reinou em Roma. Bento XIII, tão obstinado como sempre, fez valer as suas reivindicações e não quis ouvir falar de qualquer compromisso. Em novembro de 1414, João XXIII, compelido pelo imperador Sigismundo, abriu o Concílio de Constança, que o depôs solenemente e exigiu a abdicação de Gregório XII e Bento XIII.” [2]
Gregório XII (o verdadeiro Papa) submeteu-se e concordou em abdicar, desde que Bento XIII fizesse o mesmo. Se este último concordasse em renunciar às suas reivindicações ao papado, isso abriria o caminho para a eleição de um papa único e não contestado, e a crise que dividiu a Igreja durante quase quatro décadas poderia chegar ao fim. Infelizmente, Bento XIII, obstinado como sempre, recusou-se a abdicar.
O Rei Fernando de Aragão que, juntamente com São Vicente, reconheceu Bento como o verdadeiro Papa, enviou uma carta a São Vicente solicitando que os dois se encontrassem com Bento para discutir o assunto. São Vicente sempre foi o defensor mais leal de Bento XIII, por isso, se alguém pudesse convencê-lo a renunciar às suas reivindicações ao Papado, seria ele. O Santo chegou a Perpignan vários meses depois (agosto de 1415), onde ele e o rei fizeram tudo o que estava ao seu alcance para persuadir Bento XIII a obedecer ao Concílio e abdicar pelo bem da Igreja; mas foi tudo em vão, como Pe. Hogan explica:
“Fernando escreveu a São Vicente para encontrá-lo em (…) Perpignan, onde discutiriam os passos a serem dados para garantir a união da Igreja com Bento XIII. São Vicente chegou a Perpignan no final de agosto e começou a usar todo o seu tato e poder de persuasão para fazer Bento ceder. Gregório XII já havia manifestado a sua intenção de renunciar e Bento, portanto, era o único obstáculo no caminho. Mas todos os esforços de São Vicente revelaram-se inúteis; Pedro de Luna [Bento XIII] não cederia…” [3]
Congresso de Perpignan (setembro de 1415)
O Sacro Imperador Romano, Sigismundo, viajou de Constança para Perpignan, juntamente com representantes do Concílio e embaixadas dos reis da França, Inglaterra, Hungria, Castela e Navarra, na esperança de obter a renúncia de Bento XIII. Chegaram em meados de Setembro e passaram as seis semanas seguintes a esgotar todos os esforços para garantir a sua abdicação, apenas para se depararem com enganos e trapaças por parte de Bento XIII, que se recusou a pôr de lado a ambição pessoal pelo bem da Igreja. Todos os tipos de concessões foram oferecidos a ele e aos seus cardeais, mas nada poderia subjugar a vontade obstinada do velho mal-humorado. Os truques verbais do teimoso Antipapa acabaram por dar lugar a ameaças físicas e, no final de Outubro, o Imperador já tinha visto o suficiente. Tendo abandonado toda a esperança de garantir a abdicação de Bento XIII, a comitiva de Sigismundo partiu para o norte, para Narbonne, no caminho de volta ao Concílio.
O comportamento de Bento XIII escandalizou até mesmo os seus seguidores mais leais e provou ser o começo do fim para o seu suposto pontificado. Como Pradel escreveria mais tarde: “O Congresso de Perpignan foi fatal para Pedro de Luna [Bento XIII]” [4]. São Vicente “ficou tão profundamente aflito” pelo que tinha testemunhado, “que adoeceu gravemente”, [5] e o rei Fernando, juntamente com os reis de Castela e Navarra, ficaram tão enfurecidos com o comportamento de Bento que imediatamente despachou uma embaixada para Narbonne, para informar Sigismundo que se Bento XIII persistisse em sua recusa em abdicar, eles retirariam sua obediência a ele e se submeteriam à autoridade de Constança. Encantado com as notícias dos três Reis, o Imperador regressou imediatamente a Perpignan juntamente com representantes conciliares, na esperança de assegurar a sua obediência ao Concílio. Bento XIII, vendo a escrita na parede, fugiu para o sul com seus cardeais, para Peníscola, para uma fortaleza rochosa pertencente à sua família.
No início de novembro (1415), os bispos e teólogos que representavam a obediência de Avinhão iniciaram discussões formais com os representantes do Concílio sobre a retirada da sua obediência a Bento e a sua transferência para o Concílio. Antes de tomar a decisão, uma embaixada foi novamente enviada a Bento numa tentativa final de garantir a sua abdicação. Bento respondeu emitindo uma bula contra o Concílio e ameaçando privar os reis de suas coroas se eles lhe retirassem a obediência e se submetessem ao Concílio.
Devido à popularidade de São Vicente entre os fiéis, e por ser conhecido como o defensor mais leal de Bento XIII, o Concílio pediu-lhe que desse a sua opinião sobre se os reinos deveriam retirar-se de Bento XIII. A respeito disso, Pe. Hogan escreve:
“Teimoso até ao fim, Bento XIII fugiu para Peníscola, para onde Fernando enviou uma embaixada para tentar obter o seu consentimento para a proposta de abdicação. Mais uma vez ele recusou; ele não abdicaria. Não devemos esquecer que aos olhos de São Vicente e Fernando, Bento XIII era o verdadeiro Papa, daí as suas dificuldades e posição embaraçosa. Mas finalmente, quando todos os esforços se mostraram inúteis, Fernando pediu a São Vicente que decidisse finalmente a questão. São Vicente respondeu que desde que Bento XIII resistiu a todas as tentativas de conseguir a união que era tão necessária, e desde que a sua conduta causou escândalo a todos os fiéis, eles estavam justificados em retirar a sua obediência a Bento. Esta decisão foi confirmada pela assembleia de Bispos convocada por Fernando e representando a obediência de Avinhão.” [6]
A decisão foi tomada, naquele momento, de que se Bento XIII se recusasse a abdicar, os reinos lhe retirariam a obediência.
Papa Dubius é Papa Nullus
Aqui deve-se notar que, porque Bento XIII era um Papa duvidoso (no verdadeiro sentido da palavra), de acordo com o princípio “um papa duvidoso não é papa de forma alguma” ( papa dubius est papa nullus), retirar-lhe a obediência era permitido.
Por razões que ficarão claras abaixo, é importante notar que o axioma “um papa duvidoso não é papa”, não significa que um papa cuja legitimidade é duvidosa não possa ser o verdadeiro Papa objetivamente – ou não possa ser o papa quoad se (‘ de si mesmo’). Isto é evidente pelo fato de que durante o Grande Cisma Ocidental sempre houve um papa legítimo quoad se , embora todos os papas legítimos durante os anos do cisma, bem como os Antipapas, fossem todos “papas duvidosos” quoad nos (de acordo conosco ) . O que o axioma significa é que um papa que é duvidoso” de acordo com o julgamento da hierarquia (quoad nos) é considerado como não sendo o Papa, e pode licitamente ser tratado como tal. Por esta razão, São Belarmino formula com mais precisão o axioma como “um papa duvidoso não é considerado nenhum papa”. [7]
O famoso canonista jesuíta, Pe. Wernz, discute detalhadamente o axioma em Ius Decretalium (1898). Ele não apenas explica a) como um papa seria considerado positivamente duvidoso, mas também b) por que os fiéis não seriam obrigados a obedecê-lo. Sobre a primeira parte, ele escreve:
“Os autores antigos em toda parte admitiram o axioma: ‘Um papa duvidoso não é papa’ e aplicaram-no para resolver as dificuldades que surgiram do Grande Cisma Ocidental. Ora, este axioma pode ser entendido de diversas maneiras. Por exemplo, um “papa duvidoso” pode ser entendido não negativamente, mas positivamente – isto é, quando, após um exame diligente dos fatos, homens competentes na Igreja Católica pronunciariam: ‘A validade da eleição canônica deste pontífice romano é incerta ‘. Além disso, as palavras ‘Nenhum papa’ não são necessariamente entendidas como referindo-se a um papa que foi previamente recebido como certo e indubitável por toda a Igreja [uma vez que a aceitação universal anterior já provou que ele é um Papa legítimo], mas a respeito daquele cuja eleição tanto as dificuldades são posteriormente trazidas à luz e ele se torna ‘um papa duvidoso’, de modo que perderia assim o poder pontifício já obtido. Esta compreensão do axioma relativo a ‘um papa duvidoso’ deve ser reprovada…” [8]
Ele então explica por que a obediência a um papa verdadeiramente duvidoso não vincula:
“[Isto] é o que se deduz em primeiro lugar da própria natureza da jurisdição; pois a jurisdição é essencialmente uma relação entre um superior que tem o direito ( ius ) à obediência e um súdito que tem o dever ( officium ) de obedecer. Ora, quando falta uma metade desta relação, a outra também cessa necessariamente ( cessante igitur uno termino alter necessario cessat ), como fica claro pela natureza da relação. Portanto, se um papa estiver verdadeira e permanentemente em dúvida, o dever de obediência não pode existir para com ele por parte de qualquer súdito. (…) Pois um papa duvidoso não tem o direito de ordenar e, portanto, não há obrigação de obediência por parte dos fiéis.” [9]
Agora, sem dúvida, Bento XIII foi permanentemente um Papa duvidoso – no verdadeiro sentido da palavra. Mesmo aqueles que acreditavam que ele era o papa legítimo quoad se , não podiam negar que ele era um papa quoad nos duvidoso. Portanto, pode-se facilmente compreender por que os bispos e teólogos que reconheceram Bento XIII como o Papa legítimo teriam concluído que era lícito retirar-lhe a obediência.
Tratado de Narbonne (dezembro de 1415)
Seguindo o julgamento dos bispos e teólogos no Congresso de Perpignan, um acordo foi rapidamente alcançado entre os súditos de Bento XIII e os representantes do Concílio. Os reinos de Aragão, Castela e Navarra retirariam os seus territórios da obediência a Bento XIII e os transfeririam para o Concílio de Constança. O Concílio deporia então Bento XIII para que um novo papa indiscutível pudesse ser eleito. Isto foi acordado no famoso Tratado de Narbonne, assinado por ambas as partes em 13 de dezembro de 1415. Como explica a Enciclopédia Católica (1913), foi quando Bento “foi abandonado pelos reis de Aragão, Castela e Navarra, até agora seus principais apoiadores.” [10]
“Pelo Tratado de Narbona ( 13 de dezembro de 1415 ), eles [os Reis de Aragão, Castela e Navarra], comprometeram-se a cooperar com o Concílio de Constança para a deposição de Bento XIII e a eleição de um novo papa . São Vicente Ferrer, até então o principal apoio de Bento XIII, e seu confessor, agora o abandonou como perjúrio, ” [11]
O Tratado foi posteriormente confirmado pelo Concílio de Constança durante a XXII Sessão.
A Festa da Epifania (6 de janeiro de 1416)
Chegamos agora à Festa da Epifania, 1416. Este é o dia em que os sedevacantistas afirmam que São Vicente “declarou vaga a Cátedra de Pedro” com base apenas no seu próprio “julgamento privado”.
Após a assinatura do Tratado de Narbonne, o Rei Fernando, juntamente com os Reis de Castela e Navarra, prepararam um édito que retiraria juridicamente os seus reinos da obediência a Bento XIII. O edital foi promulgado em 6 de janeiro de 1416, festa da Epifania. [12] Mais tarde naquele dia, depois de celebrar a missa e pregar para uma multidão de 10.000 fiéis, prelados e nobres, São Vicente Ferrer leu o edital para a multidão de fiéis que vieram ouvi-lo pregar. Você leu isso corretamente. Tudo o que o santo fez foi ler o édito do Rei, que se baseava no acordo formal alcançado entre as autoridades seculares e religiosas que reconheceram Bento XIII como Papa e os representantes do Concílio de Constança no mês anterior. Ao contrário do que afirmam os contadores de histórias sedevacantistas, o santo não tomou nenhuma atitude baseada em seu julgamento particular.
Aqui está como o Pe. Hogan relata os acontecimentos de 6 de janeiro de 1416:
“No dia 6 de janeiro de 1416, festa da Epifania, São Vicente cantou missa e pregou para cerca de 10.000 pessoas. Após o sermão, ele leu na presença do rei, dos embaixadores e do povo, o ato pelo qual todos aqueles que haviam sido obedientes a Avinhão retiraram sua lealdade a Bento XIII . O Imperador foi notificado disso; e os Padres do Concílio de Constança cantaram um Te Deum em ação de graças”. [13]
Foi o que aconteceu na Festa da Epifania de 1416. São Vicente não “se tornou sedevacantista” e “declarou a cátedra vaga” com base no seu próprio “julgamento privado”. Tudo o que fez foi ler o édito promulgado pelos três Reis, anunciando aos presentes que já não eram obrigados a obedecer a Bento XIII como Papa. É isso!
No entanto, os apologistas sedevacantistas distorceram totalmente a história, omitindo tudo o que aconteceu antes da data, e depois fingindo que o Santo resolveu o problema com as próprias mãos, declarando que a Sé Papal estava vaga. Nada poderia estar mais longe da verdade.
São Vicente nunca declarou a cátedra vaga
Na verdade, São Vicente nunca julgou (ou declarou) que Bento XIII havia perdido seu cargo; ele apenas julgou que era lícito retirar-lhe a obediência devido ao acordo que os Reis haviam alcançado com os representantes do Concílio. Como relata a Enciclopédia Católica Original (1913), no mesmo dia em que o Santo leu o édito do Rei, ele “declarou novamente” à multidão que Bento XIII era o Papa legítimo:
“Vincente foi um dos mais resolutos e fiéis adeptos de Bento XIII e, pela sua palavra, santidade e milagres, fez muito para fortalecer a posição de Bento XIII. Somente em 1416, quando pressionado por Fernando, rei de Aragão, ele o abandonou. Em 6 de janeiro, pregando em Perpignan, ele declarou novamente à vasta multidão reunida em torno de seu púlpito que Bento XIII era o papa legítimo, mas que, uma vez que não renunciaria para trazer a paz à Igreja, Fernando havia retirado seus estados da obediência. de Avinhão .” [14]
São Vicente não acreditava que Bento XIII tivesse perdido o cargo, ipso facto , e nem nenhum dos outros que lhe retiraram a obediência naquele dia. Isto é ainda confirmado pelo terceiro artigo do Tratado de Narbonne, que explica por que foi necessário que Bento XIII fosse legalmente deposto (ou legalmente declarado deposto) antes que outro papa pudesse ser eleito pelo Concílio. Leia atentamente o que diz este artigo:
“Artigo III ‘Mas como disse Bento, a Obediência não pode reconhecer legalmente nenhum Papa, a menos que a Sé fique vaga, seja pela Morte, ou pela Abdicação voluntária, ou pela deposição de Bento ; o Concílio, antes de eleger outro Papa, procederá a tal Deposição no devido curso da lei…’” [15]
De acordo com este artigo, que foi acordado por ambas as partes e confirmado pelo próprio Concílio, a única maneira daqueles que acreditavam que Bento XIII era o Papa legítimo considerarem a Sé Papal vaga, é se ele morresse, abidicasse ou fosse legalmente deposto pela Igreja (ou legalmente declarado não ser Papa, se preferir).
Isto, novamente, refuta inteiramente a afirmação de que aqueles na época, como São Vicente, que acreditavam que a obediência poderia ser retirada de Bento XIII, o fizeram porque pensaram que ele já havia perdido o cargo e que a Sé havia ficado vaga.
A Fonte da Fábula
A fonte exata desta fábula sedevacantista é difícil de identificar, mas é certo que um dos primeiros relatos do mito foi escrito por um apologista sedevacantista, John Lane, que há anos usa a história falsa para promover o sedevacantismo. O texto a seguir foi retirado de um artigo que o Sr. Lane escreveu há muitos anos (e provavelmente foi de onde o Sr. Speray obteve suas informações).
“Quando chegou o grande dia, São Vicente estava sentado diante de uma audiência de clérigos, nobres e do próprio Bento XIII, e fez o discurso mais surpreendente que se poderia imaginar; ele declarou que, embora Bento XIII fosse o Pontífice Romano legitimamente eleito, a sua má vontade ao recusar sacrificar os seus direitos pelo bem da Igreja deixou claro que ele era, de fato, um cismático. E como cismático, ele perdeu a sua condição de membro da Santa Igreja e com isso o seu cargo papal. Ele não era mais papa. Esta epifania foi proferida em 6 de janeiro de 1416, em Perpignan. São Vicente Ferrer foi um ‘sedevacantista’ prático e teórico, que ‘julgou’ um papa (isto é, julgou a validade da reivindicação de um homem ao papado), e o considerou deficiente, e então o rejeitou. Ele nunca expressou quaisquer dúvidas sobre a legitimidade da eleição de Bento XIII . Ele também não considerou sua afirmação duvidosa de forma alguma. O seu caso era bastante claro que Bento XIII perdeu a sua filiação na Santa Igreja por cisma e, portanto, perdeu o seu cargo. Em outras palavras, São Vicente aplicou os princípios de São Tomás e dos Padres; os mesmos princípios apresentados posteriormente por Belarmino, com consistência perfeita e perfeitamente clara. O efeito foi estupendo . Todos, exceto alguns cardeais, abandonaram Bento XIII , e o cisma foi efetivamente encerrado .” [16]
Observe como o Sr. Lane habilmente se refere ao ato de São Vicente, que ocorreu na Epifania, como ele próprio uma epifania – esta epifania” – fazendo assim parecer que o Santo recebeu uma luz extraordinária do Espírito Santo enquanto estava proferindo o discurso, que instantaneamente lhe permitiu aplicar os princípios teológicos necessários para saber que Bento XIII havia perdido o seu cargo, ao mesmo tempo que movia a sua vontade de declará-lo corajosa e heroicamente a todos!
E qual foi o resultado dessa inspiração divina e deste ato heróico de São Vicente, segundo a fábula do Sr. Lane? Ora, isso pôs fim ao Grande Cisma Ocidental! E o que o Sr. Lane deseja que seus leitores concluam desta fábula? O que ele quer que concluam é que se os católicos de hoje tivessem o conhecimento e a “coragem” para se tornarem sedevacantistas públicos como ele e o grande São Vicente Ferrer, a atual crise na Igreja chegaria rapidamente a um fim.
A verdade, porém, é bastante diferente. O grande São Vicente nada fez com base em sua própria autoridade ou julgamento particular. Tudo o que ele fez foi um ato de obediência ao julgamento das autoridades espirituais e temporais. No entanto, os apologistas sedevacantistas distorcem descaradamente a história e acabam por fazer com que o obediente São Vicente Ferrer apareça como o herege rebelde, Guilherme de Ockham, e os seus amigos rebeldes e heréticos, os franciscanos espirituais – que são os verdadeiros precedentes para os Sedevacantistas hereges do nosso de nossos dias, como veremos em um artigo de acompanhamento.
Notas
[1] Steve Speray, “O Sedevacantista São Vicente Ferrer”, 27 de novembro de 2014
[2] Pe. Stanislaus M. Hogan, OP, St. Vincent Ferrer, (Londres, Longmans Green and Co. 1911), p. 73.
[3] Op. cit. pág. 73-4.
[4] Ibidem.
[5] Pe. Andrew Pradel, São Vicente Ferrer: Sua Vida, Ensino Espiritual e Devoção Prática (Londres: R. Washbourne, 1875), p. 73
[6] Pe. Stanislaus M. Hogan, OP, St. Vincent Ferrer, (Londres, Longmans Green and Co. 1911), p. 73.
[7] De Concilii, livro. CH.
[8] Pe. Franz Xaver Wernz, Ius Decretalium ad Usum Praelectionum In Scholis Textus Canonicisive Juris Decretalium,, Tomus II, (Romae: De Propoganda Fide, 1898) Scholion 618.
[9] Ibidem.
[10] Enciclopédia Católica (1913) Vol. IV, pág. 289.
[11] Ibidem.
[12] Teoli, lib. i Traço, iii. por totum. Ver Pradel, Op. cit. pág. 73, nota de rodapé 1
[13] Pe. Stanislaus M. Hogan, OP, St. Vincent Ferrer, (Londres, Longmans Green and Co. 1911), p. 73.
[14] Enciclopédia Católica (1913), artigo sobre São Vicente Ferrer
[15] Tratado de Narbonne, Artigo III
[16] http://sedevacantist.com/viewtopic.php?f=2&t=516&p=5592; http://strobertbellarmine.net/viewtopic.php?p=5514#p5514
Traduzido do original em inglês disponível em https://www.trueorfalsepope.com/p/was-st-vincent-ferrer-sedevacantist.html