Por Johnn Salsa e Robert Siscoe
Tradução de Alessandro Lima
Há alguns anos, um grupo de sacerdotes, liderado pelo Pe. Clarence Kelly (que agora é bispo sedevacantista), acusou o Pe. Dan Dolan (agora também bispo sedevacantista) de ter sido ordenado sacerdote invalidamente, alegando que seu bispo consagrante usou apenas uma das mãos. Os padres acusadores (nove no total) escreveram uma carta a Dolan exigindo que ele cessasse imediatamente as suas funções sacerdotais até que a questão da sua ordenação duvidosa fosse esclarecida. A carta diz, em parte:
“Visto que a sua ordenação foi feita com uma mão, devemos considerar a sua ordenação duvidosa, a menos que possa ser apresentada evidência de que a ordenação com uma mão é certamente válida. Portanto, pedimos-lhe ad cautelam que pare de celebrar missas, de ouvir confissões e de administrar o sacramento da Extrema Unção até que este problema seja resolvido”. [1]
Como o Pe. Dolan responde a essas acusações? Ele respondeu com sua própria carta, na qual declarava com razão que Pe. Kelly não tinha autoridade para determinar se a sua ordenação sacerdotal era válida, uma vez que tal julgamento privado usurpa o julgamento da Igreja, a única competente para decidir tais questões. Você leu isso corretamente. O clérigo sedevacantista Dan Dolan admite que só a Igreja é o juiz competente no que diz respeito à validade da sua ordenação, mas, ao mesmo tempo, Dolan acredita que possui a autoridade para decidir (por julgamento privado) se o homem, que foi eleito Papa de acordo com as leis da Igreja e que é reconhecido como Papa pela Igreja, é, de fato, um verdadeiro Papa. Este é mais um exemplo da espantosa hipocrisia e dos duplos padrões que encontramos no movimento sedevacantista.
Na seguinte resposta de Dolan ao Pe. Kelly, observe que Dolan argumenta que é a Igreja, não o Pe. Kelly, que investiga e decide os “fatos” – que é justamente o que dissemos em nosso artigo anterior, intitulado “O erro elementar de Mario Derksen sobre “fato versus lei”. Aqui está Dolan em suas próprias palavras:
“A Igreja, e não o Padre Kelly, investiga e decide os fatos. Aqueles que impugnam a validade de uma ordenação apresentam o seu caso ao Santo Ofício, que conduz uma investigação, ouve as provas de todas as partes, interroga as testemunhas e apura quais são os fatos. Repitamos: o Santo Ofício investiga, pesa as provas e apura os fatos. Nada ali ou no Direito Canônico sobre o Padre Kelly investigar, pesar provas e estabelecer fatos. Nada lá ou no Direito Canônico sobre um padre ter que responder a ‘evidências’ que o Padre Kelly considera convincente. O mesmo se aplica ao resto do clero que assinou a carta para mim.” [2]
Aqui temos um clérigo sedevacantista que admite que a determinação de se ele é um verdadeiro sacerdote é uma questão de fato que deve ser “decidida” pela “Igreja” e não por julgamento privado, o que é completamente contrário à sua posição sedevacantista, que mantém o julgamento privado determina os “fatos” relativos a se os Papas conciliares foram verdadeiros Papas. Embora a validade da ordenação de Dolan sob o rito tradicional seja de fato uma questão de fato, que só a Igreja tem autoridade para julgar, se os Papas conciliares são hereges é também uma questão de fato que só a Igreja tem autoridade para julgar. Em ambos os casos, “a Igreja, e não o Pe. Dolan, Kelly ou Cekada, etc, investiga e decide os fatos”, e então toma sua decisão legal com base nesses fatos [3]. Não poderíamos ter dito melhor.
Esta situação da vida real é útil porque também ilustra a distinção entre uma questão de fato (Dolan foi ordenado com uma ou duas mãos?) e uma questão de direito (a ordenação com uma mão é inválida?). Como demonstrámos na nossa recente reportagem sobre Mario Derksen, esta é uma distinção que os sedevacantistas consistentemente ignoram, à medida que tentam fazer da sua posição apenas uma “questão de fato” (será o Papa um herege?), discernida pelo seu próprio julgamento privado.
Embora Dolan tenha respondido a Kelly principalmente com o argumento de que ele não tinha autoridade para julgar uma questão de fato (o que é verdade e por si só derrota a posição sedevacantista), a ordenação de Dolan também envolve uma questão de direito (seja uma ordenação com uma mão é válido) do qual só a Igreja é o único juiz.
A hipocrisia de Dolan foi ainda mais exposta quando ele acusou Kelly de basear a sua conclusão (de que uma ordenação ao sacerdócio com uma só mão é inválida) na sua própria interpretação privada dos teólogos, quando o próprio Dolan declara inválidos os pontificados dos Papas conciliares pela sua própria interpretação privada. dos teólogos. Na verdade, Dolan baseia a sua conclusão no ensino de apenas alguns teólogos, uma vez que nem sequer considera os teólogos que discordam explicitamente da sua opinião sobre a questão do direito (por exemplo, Caetano, Suarez, João de São Tomás, Pe. Ballerini, Bouix, etc.).
Dolan também acusou Kelly de táticas de pesquisa duvidosas e até enganosas, depois de ter pesquisado as fontes que o Pe. Kelly citou. Pe. Kelly afirmou que estas autoridades sustentavam que uma ordenação unilateral era duvidosa. Adivinhe o que Dolan descobriu quando pesquisou essas fontes por si mesmo? Ele descobriu que eles não ensinam realmente o que o Pe. Kelly afirmou! Isso não é surpresa para nós. Embora não abordemos a questão de saber se a imposição de uma mão é suficiente para a ordenação ao sacerdócio (essa questão de direito só pode ser resolvida pela Igreja), achamos muito interessante que o Pe. O próprio Dolan descobriu precisamente o que nós próprios descobrimos ao escrever Verdadeiro ou Falso Papa?, nomeadamente, que os escritores sedevacantistas (tanto clérigos como leigos) consistentemente citam mal as suas fontes e deturpam as posições reais do autor.
Veja as acusações de Dolan contra Kelly:
“Você deturpa o que suas fontes dizem. O senhor afirma que as ordenações sacerdotais nas quais o bispo impõe apenas uma mão são “duvidosas” e dá referências de página a duas obras. Pesquisei suas referências. Nenhum dos escritores – um dos quais deixou o sacerdócio – afirma que as ordenações assim realizadas são “duvidosas” … Quando você quer retratar alguém como um pecador público, excomungado, ordenado duvidosamente ou um cismático, você encontra uma frase ou duas em um livro de um teólogo ou canonista. Você distorce seu significado e se esforça para aplicá-lo às ações de sua vítima. Então, mesmo que seja a opinião de apenas um autor, você a apresenta em termos de “O Direito Canônico exige” ou “A teologia moral diz”. [2]
Caro leitor, isso é EXATAMENTE o que descobrimos quando investigamos os escritos dos apologistas sedevacantistas! Pode ser dada uma explicação melhor (por um sedevacantista!) do modus operandi dos sedevacantistas, que exercem julgamento privado sobre os papas? Sem falar no seu julgamento privado e nas declarações públicas sobre a validade do novo rito de consagração sacerdotal, que o Pe. Cekada declarou publicamente ser nula e sem efeito.
Enquanto Dolan repreendeu Kelly por concluir que uma ordenação com uma só mão é inválida com base na sua leitura pessoal dos teólogos, Dolan e os seus colegas fazem exatamente a mesma coisa no seu julgamento dos Papas conciliares (e do novo rito episcopal pós-Vaticano II). consagração). Eles interpretam pessoalmente os seus manuais de teologia, decidem quais opiniões teológicas aceitarão e depois fazem julgamentos de teologia e lei que são reservados apenas à Igreja. Eles “passam então a condenar abertamente a vítima”, não apenas aqueles que foram ordenados e consagrados de acordo com os novos ritos, mas também eleitos pela Igreja como Vigários de Jesus Cristo!
Pe. Dolan descreve com precisão as tácticas usadas pelos sedevacantistas, que “encontram uma ou duas frases num livro de um teólogo ou canonista”, apenas para “distorcer o seu significado e forçá-lo a aplicá-lo às acções das suas vítimas”. Nosso livro Verdadeiro ou Falso Papa? mostra isso claramente com seus maus tratos a São Belarmino, que disse que “o herege manifesto é ipso facto deposto”, mas ao mesmo tempo condenou a deposição de bispos heréticos por julgamento privado. O erro fundamental dos sedevacantistas em relação a este ponto é a falha em compreender a distinção entre a determinação do crime pela Igreja (questão de facto), e a questão especulativa de quando e como um Papa herético perderia o seu cargo após a determinação da Igreja (questão de lei). A perda ipso facto do cargo não ocorre até que a própria Igreja estabeleça o fato.
Embora Dolan tenha acusado Kelly de táticas enganosas, em primeiro lugar deveria ter acusado Kelly de usurpar a autoridade da Igreja para julgar esta questão de direito, tal como acusou corretamente Kelly de usurpar a autoridade da Igreja para julgar a questão de facto. Somente a Igreja – e não os sedevacantistas vigilantes e desequilibrados – é o juiz final de tais questões de direito e teologia, assim como ela é o juiz final sobre a questão dos factos. Além disso, as questões de direito devem primeiro ser resolvidas pela Igreja antes de poderem ser aplicadas aos factos de um caso, seja na jurisprudência secular ou eclesiástica.
Como demonstramos em nosso artigo sobre Mario Derksen, Pe. Cekada e o Bispo Sanborn admitiram que só a Igreja tem autoridade para julgar definitivamente questões de teologia e direito especulativos. Antes de Sanborn e Cekada serem expulsos da Fraternidade São 5 Pio X, eles assinaram uma resolução que afirma que “a autoridade magisterial da Igreja é o único árbitro das questões teológicas” e que a FSSPX não pode “usurpar essa autoridade de ensino por tentando resolver definitivamente questões de teologia especulativa”. [4]
É claro que se e como um Papa perderia o seu cargo por heresia é uma “questão de teologia especulativa” (que nunca foi decidida pela Igreja), tal como o é a questão de saber se a imposição de uma mão é suficiente para a ordenação sacerdotal.
O que isto mostra é que os principais clérigos sedevacantistas dos nossos dias, pelos seus próprios argumentos, expuseram o sedevacantismo como uma tese falsa, uma vez que está enraizado num julgamento privado que não tem autoridade para decidir tais questões (de facto ou de direito). Eles observaram corretamente que somente a Igreja Católica é o único e último juiz tanto de questões teológicas de fato (por exemplo, Dolan foi ordenado com uma ou duas mãos? O Papa é um herege?) quanto às questões de direito (Será que uma mão é suficiente para ordenação? Um Papa perde o seu cargo por heresia? Se sim, quando e como?).
Como vimos, sobre a questão dos factos, Dolan diz: “A Igreja” “decide os factos” e “estabelece os factos”. Sobre a questão da lei, Sanborn e Cekada dizem: “Somente a Igreja” é “o único árbitro” em “questões de teologia especulativa”, e os indivíduos não têm “absolutamente nenhuma autoridade” para “usurpar essa autoridade de ensino”. [5] Novamente, não poderíamos ter dito melhor. Uma vez que uma pessoa percebe a verdade que estes próprios clérigos sedevacantistas admitiram, é o fim do sedevacantismo.
Só o orgulho impediria Dolan, Sanborn e Cekada de verem que os seus próprios argumentos refutam completamente a sua posição sedevacantista. Infelizmente, tal orgulho também os cegaria de verem o dano que causaram às almas, conduzindo-os para fora da Igreja e para dentro da sua seita sedevacantista. Na verdade, Dolan acusa Kelly de lhe causar grandes danos, devido ao julgamento privado de Kelly dos factos e da lei relativos à ordenação de Dolan. Dolan diz:
“Ao denegrir meu nome atacando minha ordenação, você cometeu um pecado mortal. Você, padre, e seus irmãos me devem uma retratação – não um pedido de desculpas – mas uma retratação.” [2] Ele então disse: “Vocês também devem reparar os danos que causaram até agora…” [2] e acrescentou: “Anexei uma retratação simples e um compromisso para cada um de vocês assinar e devolver para mim.” [2] (Tanto quanto sabemos, nenhuma retratação veio do Padre Kelly ou de qualquer um dos seus confrades).
Mas o que Dolan declara ser “totalmente desprezível e indescritivelmente mau”, [2] quando dirigido a si mesmo, são os mesmos métodos que ele e os seus colegas usam para declarar antipapas os Papas conciliares. É também exatamente a mesma táctica que usam para lançar dúvidas sobre os novos ritos de ordenação e consagração que foram aprovados pela Igreja (o que o Padre Cekada declara “absolutamente nulo e totalmente nulo” foi aprovado pelo Cardeal Ottaviani sem reservas). Se “denegrir” o nome de Dolan “atacando [sua] ordenação” é um pecado mortal, quão mais grave é um crime denegrir o nome de praticamente todos os padres que foram ordenados no novo rito ao longo de quase os últimos 50 anos?
Mas, é claro, declarar que a maioria dos sacerdotes da Igreja não são verdadeiros sacerdotes ajuda o Bispo Dan Dolan e o seu parceiro, Pe. Anthony Cekada manterá a sobrevivência de sua pequena seita na paróquia de Santa Gertrudes, a Grande, em West Chester, Ohio, já que as ovelhas escandalizadas, que os seguem cegamente, se sentirão presas, imaginando que não têm outro lugar para onde ir. sacramentos. Tal é o fruto maligno da árvore maligna do sedevacantismo. Que aqueles de boa vontade vejam a hipocrisia destes homens, e da própria posição sedevacantista, que é refutada pelos argumentos dos seus próprios proponentes.
Notas
[1] Carta do Pe. Kelly ao Pe. Dolan, 21 de setembro de 1990, http://www.scribd.com/doc/246398985/1990-Letter-to-Dolan-on-OneHanded-Ordenation.
[2] Pe. A resposta de Dolan ao Pe. Kelly, 5 de outubro de 1990. http://www.scribd.com/doc/24604978 3/DOLAN-S-REPLY.
[3] Gostaríamos também de perguntar ao Pe. Dolan “que Santo Ofício” ele está perguntando ao Pe. Kelly para fazer uma petição, uma vez que ambos acreditam que a hierarquia pós-conciliar do Vaticano desertou completamente da Igreja e, portanto, não existe um “Santo Ofício”. Engraçado como Dolan apelaria para uma autoridade que ele e Kelly rejeitam. É evidentemente bastante conveniente para Dolan apelar para a autoridade da Igreja quando isso for útil para o seu caso, mas é a mesma autoridade que ele realmente rejeita (ou afirma rejeitar) na sua vida quotidiana.
[4] Carta dos ‘Nove’ ao Abp. Marcel Lefebvre, (25 de março de 1983; grifo nosso), http://www.traditionalmass.org/articles/article.php?id=48&catname=12
[5] Veja nosso artigo ““Mario Derksen’s Elementary Error on Fact versus Law”” em http://www.trueorfalsepope.com/p/sedevacantistwatch-mario-derksens.html.
Traduzido do orignal em inglês disponível em https://www.trueorfalsepope.com/p/a-number-of-years-ago-group-of-priests.html.
